拜登总统是否能够并且应该取消数万亿的学生贷款债务的争论正在升温，现在他的立法议程似乎失去了动力。
国会的共和党人已经排队反对任何进一步的行动来缓解federally-backed学生债务的借款人,北卡罗来纳众议员维吉尼亚·福克斯,资深共和党众议院教育和劳工委员会上个月发表声明感叹当前集合的影响冻结预算赤字。
她说,拜登的第三扩展集合冻结-制定12月和5月到期要花费纳税人1.5亿美元,并敦促拜登提出一项计划”将解决面临的挑战学生贷款服务公司和借款人的困惑,并提供一个明确的时间表当学生贷款支付将简历。”
但是，如果拜登政府决定利用教育部长的广泛权力来免除由联邦政府拥有的学生债务，国会中的共和党人可能无力阻止拜登政府。根据威尔逊·弗里曼的分析,前国会研究服务的律师顾问,联邦法院”一般…一直不愿意允许个别议员寻求赔偿受伤到国会作为一个整体,至少在没有显式授权这样做从立法机构本身。”
哈佛大学的豪厄尔杰克逊,同意在MarketWatch的采访中,它通常是一个“艰难的跋涉”国会议员获得必要的站在联邦法院阻止执行行动,特别是在今天的情况下,民主党人,他们中的许多人是支持免除债务,控制国会两院。
Jackson说，相反，“最有可能在法庭上获得地位的一方是那些在目前的计划结构中有经济利益的人，”也就是说，为管理学生贷款支付的公司提供服务，以换取每个借款者的费用。
这些公司，比如俄克拉荷马学生贷款管理局(Oklahoma Student Loan Authority)和密苏里高等教育贷款管理局(Missouri Higher Education Loan Authority)，有时是由个别州特许成立的准政府实体，但现在已经发展到遍布全国。其他公司，如Nelnet, Inc.。NNI是公开上市的私营实体。
这些公司为政府持有的近1.4万亿美元的联邦直接贷款(Federal Direct Loans)提供服务，在美国教育部(Department of Education)约1.7万亿美元的学生贷款组合中占绝大多数。
学生贷款服务联盟(一个行业组织)的执行董事Scott Buchanan说，然而，服务公司不太可能起诉教育部，因为教育部是这些公司最大的客户之一。
他说:“我们的做法一直是，政府是一个合作伙伴，政府是一个客户。”“只要教育部门认识到，如果他们想让人管理他们剩下的贷款，他们就必须为此支付适当的补偿。它会改变规模。我们将不得不解雇员工，但业务会适应的。而且，由于没有针对性的减免无法解决未来学生继续贷款的需求，这项工作将迅速恢复。”
事实上，对全面免除学生贷款债务的批评之一是，这无助于帮助那些准备贷款上学的学生。布坎南说，学生贷款服务机构希望这些潜在借款人带来的业务，而起诉教育部从长远来看对贷款服务机构不利。
大卫·贝杰隆(David Bergeron)说，在另外两个主要的学生贷款项目上，问题变得更加复杂:帕金斯贷款(Perkins loans)和联邦家庭教育贷款(Federal Family Education Loan)项目。贝杰隆在美国教育部(Department of Education)工作了35年，后来升任奥巴马政府负责高等教育的代理助理部长。
这些现已停止的贷款项目还有2000多亿美元的未偿贷款，取消这些贷款将给为这些贷款提供资金的银行和教育机构造成损失。
他表示:“目前，收回贷款的暂停对这些机构来说并不是重大的财政打击，因为它们仍持有这些资产。”“但如果你取消了数千亿美元的贷款，你如何让贷款方安然无恙?”你必须把钱给贷款人，否则根据宪法就会出现收钱的问题，”宪法禁止政府在没有得到公正补偿的情况下收私人资产。
支持行政救济的人认为，授权这些项目的法规规定了强制性资金，包括支付给那些发放由联邦政府担保的贷款的政党
包括马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)和纽约州参议院多数党领袖查克·舒默(Chuck Schumer)在内的一些知名民主党人都曾公开表示，要为每个借款人免除最高5万美元的行政债务，并表示相信法院不会推翻这一举措。
当然，拜登本人也不赞成行政取消学生贷款。他曾表示，他更希望国会批准每个学生免除1万美元的债务。今年早些时候，白宫官员表示，他们正在审查拜登通过行政行动取消学生债务的法律权力。
但国会民主党人和自由派活动人士团体一直在向总统施压，要求他改变主意，由于两党在国会中势不两立，无法通过立法通过宽恕法案，分析人士认为，拜登可能会将债务减免作为一种工具，在预计将是一场艰难的中期选举之前，激励他的支持者。
